Grossi, arıtılmış su salınımının başladığı Ağustos ayından bu yana ilk kez Japonya’da bulunmaktadır. Grossi’nin ziyareti, Japonya’nın 11 Mart depremi ve tsunamisinin Fukushima felaketini tetiklemesinin 13. yılını kutlamasından bir gün sonra gerçekleşmiştir. 2011 yılında meydana gelen felaket, Fukushima santralinin güç kaynağı ve reaktör soğutma fonksiyonlarına zarar vererek üçlü erimeyi tetiklemiş ve büyük miktarlarda radyoaktif atık suyun birikmesine neden olmuştur. On yıldan fazla süren temizleme çalışmalarının ardından santral, 24 Ağustos’ta suyu arıttıktan ve büyük miktarlarda deniz suyuyla seyrelttikten sonra boşaltmaya başlamıştır. Bu sürecin onlarca yıl sürmesi beklenmektedir.[2]

Bu deşarjlara, Japon deniz ürünlerinin tüm ithalatını yasaklayan Çin de dahil olmak üzere komşu ülkeler karşı çıkmıştır. Japonya endişeleri gidermek için UAEA’dan güvenlik izleme ve değerlendirme konusunda yardım istemiştir. Grossi, Japonya Ekonomi ve Sanayi Bakanı Ken Saito’ya “bu sürecin şeffaflığını göstermenin çok önemli olduğunu” söylemiştir.[3]

Grossi, ayrıca Japonya’ya Fukushima Daiichi operatörü tarafından işletilen Japonya’nın kuzeyindeki Niigata bölgesinde âtıl durumda bulunan Kashiwazaki-Kariwa Nükleer Santrali’nin iyileştirilmesi için teknik yardım teklif etmiştir. Şirket ve hükümet, santrali kısa süre içinde yeniden çalıştırmak istemektedir. Kashiwazaki-Kariwa Santrali’nin 6 ve 7 numaralı reaktörleri yeniden çalıştırma için düzenleyicilerin güvenlik testlerini geçmişti. Ancak 2021 yılında güvenlik sorunlarının ortaya çıkmasının ardından daha fazla hazırlık yapmaları askıya alınmıştır. Bu durum, düzenleyicilerin iyileşmeyi kabul ettiği Aralık ayına kadar sürmüştür.[4]

UAEA, Tokyo Electric Power Company Holdings’in halkın güvenini kazanma çabalarına yardımcı olmak üzere santrale bir uzman ekibi göndermektedir. Grossi, Saito’ya “Japonya’nın nükleer kapasitesinin mümkün olan en kısa sürede çalışır hale gelmesine yardımcı olmak istiyoruz” demiştir. Nükleer santralin yeniden faaliyete geçmesi, ev sahibi toplumun onayına tabi olduğu için belirsizliğini korumaktadır. 1 Ocak’ta Noto bölgesinde meydana gelen deprem güvenlik endişelerini yeniden alevlendirmiş ve nükleer düzenleyicileri ülke çapındaki nükleer tesislerin tahliye planlarının gözden geçirilmesi talimatını vermeye sevk etmiştir.[5]

Tokyo Hükümeti, daha önceki nükleerden çıkış planlarını tersine çevirmiş ve Rusya’nın Ukrayna’yı geniş çaplı işgaliyle bağlantılı olarak artan yakıt maliyetlerine ve karbonsuzlaştırma hedeflerine ulaşma baskısına yanıt niteliğinde nükleer enerji kullanımını hızlandırmaktadır.  14 Mart günü Dışişleri Bakanı Yoko Kamikawa ile bir araya gelecek olan Grossi’nin nükleer silahsızlanma, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi, Kuzey Kore ve İran’la atom enerjisinin barışçıl kullanımı konularında işbirliğini ele alması beklenmektedir.[6]

Yetkililer Japonya’nın ayrıca UAEA’nın Ukrayna nükleer tesislerini Rusya’nın saldırılarından koruma çabalarına mali destek sağlamak istediğini söylemiştir. Japonya Çevre Bakanı Shintaro Ito, UAEA Başkanı Rafael Grossi ile yaptığı görüşmede, Fukuşima’daki arındırma çalışmalarından çıkan radyoaktif toprağın bertarafı konusunda UAEA’yla işbirliği sözü vermiştir. Bu toprak, Fukuşima’da geçici bir depolama tesisinde bulunmaktaydı. Hükümetin güvenlik testlerinin ardından bu toprağı yol yapımı ve diğer kamu işleri için geri dönüştürme planı şiddetli protestolarla karşılaşmıştır. Hükümet, 2045 yılına kadar vilayet dışında nihai bir bertaraf planı sözü vermiştir.[7]

UAEA’nın Japonya’nın nükleer enerji programına yönelik tutumu, Grossi’nin Japonya ziyareti ve Fukushima Daiichi Nükleer Santrali’ndeki durumun değerlendirilmesi üzerinden incelenebilir. Grossi’nin Japonya’ya verdiği destek ve teknik yardım teklifi, UAEA’nın üye ülkelerle işbirliği ve güvenlik sağlama rolünü göstermektedir.

Fukushima felaketinin çevresel etkileri, özellikle deniz suyuna yapılan radyoaktif atık suyunun deşarjıyla ilgili endişeler, çevresel hassasiyetin ve toplumsal tepkilerin bir yansımasıdır. Nükleer santral operasyonlarından kaynaklanan riskler ve atık yönetimi stratejileri, çevresel sürdürülebilirlik ve güvenlik açısından incelenebilir.

Japonya’nın nükleer enerjiyi temiz ve istikrarlı bir enerji kaynağı olarak görmesi, enerji politikalarının ve ekonomik tercihlerin bir yansımasıdır. Özellikle Rusya-Ukrayna Savaşı’na bağlı artan enerji maliyetleri ve karbonsuzlaştırma hedeflerine yönelik baskılar, Japonya’nın nükleer enerji kullanımını hızlandırma kararını etkilemiş olabilir.

Nükleer tesislerin yeniden faaliyete geçmesi ve radyoaktif atıkların bertarafı gibi konular, toplumun enerji politikalarına ve çevresel politikalara yönelik tutumunu yansıtmaktadır. Bu konulardaki tartışmalar, toplumun nükleer enerjiye ve çevresel risklere yönelik algısını ve taleplerini incelemektedir.

UAEA’nın Japonya’nın nükleer tesislerinin güvenliğini izleme ve değerlendirme konusunda rolü, uluslararası nükleer güvenlik ve işbirliği açısından önemlidir. Japonya’nın Ukrayna’ya mali destek sağlama niyeti, uluslararası nükleer politikalar ve krizlerle ilişkili olarak incelenebilir.

UAEA Başkanı Rafael Grossi’nin Japonya ziyareti ve UAEA’nın Japonya’ya sağladığı destek, uluslararası nükleer güvenlik ve işbirliği açısından önemlidir. Ancak Fukushima felaketinin çevresel etkileri ve toplumsal tepkiler, nükleer enerjiye yönelik toplumsal kabul ve güvenin zayıflığını göstermektedir. Japonya’nın enerji politikalarında nükleer enerjiye yeniden odaklanması, ekonomik ve jeopolitik baskılarla şekillenmektedir.

Sonuç olarak, nükleer enerjinin çevresel ve güvenlik riskleriyle başa çıkma stratejileri, hem Japonya’nın iç politikalarını hem de uluslararası nükleer güvenlik tartışmalarını etkilemektedir. Bu nedenle, gelecekteki kararların çevresel sürdürülebilirlik, toplumsal kabul ve uluslararası işbirliği temelinde alınması kritik öneme sahiptir.

[1] “UN Nuclear Chief tells Japan Transparency is ‘Very Important’ in Ruined Nuclear Plant’s Discharges”, Associated Press News, https://apnews.com/article/japan-iaea-grossi-fukushima-nuclear-discharge-d96d22a1ae5acb92154b38af503cd43d, (Erişim Tarihi: 13.03.2024).

[2] “UN Nuclear Chief Tells Japan Transparency is ‘Very Important’ in Ruined Nuclear Plant’s Discharges”, ABC News, https://abcnews.go.com/International/wireStory/nuclear-chief-visits-japan-examine-fukushima-wastewater-release-108038384, (Erişim Tarihi: 13.03.2024).

[3] “IAEA Chief Reassures Residents that Treated Wastewater Discharge at Fukushima Nuclear Plant is Safe”, The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/business/2024/03/13/japan-iaea-fukushima-nuclear-grossi-discharge/83577d9a-e0f5-11ee-95aa-7384336086f3_story.html, (Erişim Tarihi: 13.03.2024).

[4] “UN Nuclear Chief tells Japan Transparency is ‘Very Important’ in Ruined Nuclear Plant’s Discharges”, Associated Press News, https://apnews.com/article/japan-iaea-grossi-fukushima-nuclear-discharge-d96d22a1ae5acb92154b38af503cd43d, (Erişim Tarihi: 13.03.2024).

[5] “UN Nuclear Chief Tells Japan Transparency is ‘Very Important’ in Ruined Nuclear Plant’s Discharges”, ABC News, https://abcnews.go.com/International/wireStory/nuclear-chief-visits-japan-examine-fukushima-wastewater-release-108038384, (Erişim Tarihi: 13.03.2024).

[6] “IAEA Chief Reassures Residents that Treated Wastewater Discharge at Fukushima Nuclear Plant is Safe”, The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/business/2024/03/13/japan-iaea-fukushima-nuclear-grossi-discharge/83577d9a-e0f5-11ee-95aa-7384336086f3_story.html, (Erişim Tarihi: 13.03.2024).

[7] “UN Nuclear Chief Tells Japan Transparency is ‘Very Important’ in Ruined Nuclear Plant’s Discharges”, ABC News, https://abcnews.go.com/International/wireStory/nuclear-chief-visits-japan-examine-fukushima-wastewater-release-108038384, (Erişim Tarihi: 13.03.2024).

The post Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı’nın Japonya Yaklaşımı appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Bu yüzden de ülke, ABD başta olmak üzere Batılı devletlerle olumlu münasebetlere sahiptir. Zira bu durum, Avustralya’nın içerisinde bulunduğu Batı temelli ittifaklardan net bir şekilde anlaşılmaktadır. Fakat aynı zamanda özellikle de 2022 yılının Mayıs ayında Anthony Albanese’nin Avustralya Başbakanı seçilmesiyle[iii] birlikte Kanberra-Pekin hattındaki diyalog güçlenmiş ve Avustralya, Çin’le olan ilişkilerinde diplomasiyi ön plana çıkaran bir yaklaşım benimsemiştir.

Avustralya; Birleşik Krallık ve ABD tarafından oluşturulan AUKUS’un önemli bir sac ayağını oluşturmaktadır.[iv] Bu pakt, bölgede iki önemli Batılı aktörün nüfuzlarının güçlenmesi açısından mühimdir. Aslında söz konusu ittifak, Çin’in çevrelenmesi amacı doğrultusunda kurulmuştur. Bu ise Pekin-Kanberra hattındaki gerilimi ve güvensizliği arttırmaktadır.

AUKUS’un yanı sıra Avustralya’nın dahil olduğu Dörtlü Güvenlik Diyaloğu (QUAD) da Batı tarafından Asya-Pasifik Bölgesi için hayata geçirilmiş önemli bir ittifaktır.[v] Haliyle Batı’nın Çin’le yürüttüğü jeopolitik rekabet çerçevesinde bu ittifak, Washington açısından önemli bir cephe görevi görmektedir. Tüm bu ittifaklar ve Avustralya’nın temsili olarak da olsa Birleşik Krallık içerisinde yer alması düşünüldüğünde Kanberra, Batı etkisinin güçlü olarak hissedildiği bir aktör haline gelmektedir.

Avustralya ve Laos liderleri, Güneydoğu Asya Zirvesi’nin son gününde, 6 Mart tarihinde ikili ilişkileri derinleştiren bir anlaşma imzalamışlardır. Avustralya Başbakanı Anthony Albanese ve Laos’lu mevkidaşı Sonexay Siphandone, 10 üyeli blokun ilk dış ortağı olan Avustralya’nın 50. Yılını kutlamak için Melbourne’de düzenlenen ASEAN Özel Zirvesi’ni birlikte yönetmektedirler.[vi]

Anlaşma ilişkiyi kapsamlı bir ortaklığa yükseltmektedir ve savunma, çevre, iklim, temiz enerji, tarım ve eğitim alanlarında işbirliği için temel oluşturacaktır. Blokun en yoksul ülkesi Laos, bu yıl Endonezya’dan ASEAN’ın dönem başkanlığını devralmıştır. Laos, bağlantıları artırmak ve direnci güçlendirmek temalı bir yol izlemektedir.[vii]

Albanese, 6 Mart’taki tartışmaların ana temalarının ticaret, yatırım, iklim değişikliği, temiz enerji ve deniz işbirliği olduğunu söylemiştir. Bunlar, daha sonra aynı gün kabul edilen liderler bildirisinde yansıtılmıştır. Çin’in bölgedeki artan belirleyiciliği ve Myanmar’daki devam eden gerilim de üç günlük zirvenin temel konularını oluşturmuştur. Myanmar’ın 2021 yılında bir askeri yönetimin kontrolü ele geçirmesinden bu yana ülkedeki gerilimi durduramaması nedeniyle toplantıda siyasi temsil edilme hakkı reddedilmiştir. Aynı zamanda zirveye katılan devlet başkanları, Avustralya’nın önemli bir simgesi olan Koalaları da yakından görebilmiş ve bu bağlamda Kanberra çeşitli aksiyonlar almıştır.[viii]

Bu anlaşma, Avustralya ve Laos arasındaki ilişkilerin derinleştirilmesi ve kapsamlı bir ortaklığa yükseltilmesiyle önemli bir adımı temsil etmektedir. Özellikle savunma, çevre, iklim değişikliği, temiz enerji, tarım ve eğitim gibi çeşitli alanlarda işbirliği yapılmıştır. Bu, her iki ülkenin de karşılıklı çıkarlarına hizmet edebilecek ortak projelerin geliştirilmesi için bir fırsat sunmaktadır.

Bu anlaşma ve zirve, Avustralya’nın bölgedeki rolünü ve etkisini artırma çabalarını göstermektedir. Özellikle Avustralya’nın ASEAN’ın dış ortağı olarak konumunu güçlendirmek istediği açıkça görülmektedir. Bu, bölgedeki güvenlik, ekonomi ve çevre gibi konularda daha aktif bir rol oynamak isteyen Avustralya’nın stratejik hedeflerini yansıtmaktadır.

ASEAN Zirvesi’nin son gününde bu anlaşmanın imzalanması, bölgedeki siyasi ve ekonomik dinamiklerin nasıl değişmekte olduğunu göstermektedir. Özellikle Çin’in süper güç rolünü pekiştirmesi ve Myanmar’daki gerilimin zirve gündeminin üst sıralarında yer alması, bölgedeki güç dengelerindeki değişiklikleri yansıtmaktadır.

Doğu Timor’un ASEAN’a katılımı da bölgedeki siyasi yapıyı etkileyebilir. Doğu Timor’un ASEAN’a katılımı, bölgedeki siyasi ve ekonomik entegrasyon sürecini daha da güçlendirebilir ve bölgesel işbirliğini artırabilir.

Ancak, Myanmar’daki süren gerilim gibi sorunlar, bölgedeki istikrarı tehdit eden önemli bir sorun olarak devam etmektedir. Bu tür zirveler, bölgedeki bu tür zorluklarla başa çıkmak için stratejiler geliştirmek için önemli bir platform sunmaktadır.

Öte yandan Avustralya’nın bu zirvede koalaları tanıtarak kültürel diplomasiyi kullanması, uluslararası ilişkilerde yumuşak gücün önemini vurgulamaktadır. Bu tür kültürel etkinlikler, ülkeler arasında dostane ilişkilerin kurulmasına ve uluslararası işbirliğinin teşvik edilmesine katkıda bulunabilir.

Sonuç olarak bu tür zirveler ve ikili anlaşmalar, bölgesel işbirliğini artırmak ve bölgedeki istikrarı güçlendirmek için önemli bir platform sunmaktadır. Ancak, gerçek etkinin sağlanması için bu tür anlaşmaların ve zirvelerin pratik eyleme dönüştürülmesi gerekmektedir.

[i] “The History of Containment Policy”, Thought co, https://www.thoughtco.com/definition-of-containment-2361022#:~:text=Containment%20was%20a%20foreign%20policy,would%20spread%20to%20neighboring%20countries., (Erişim Tarihi: 05.09.2023).

[ii] “Australia and Laos elevate Bilateral Relations at Southeast Asian Summit”, Associated Press News, https://apnews.com/article/asean-australia-china-laos-myanmar-c0170076f1d77c57319e5b209cc01264, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[iii] “Australia Election: Anthony Albanese Leads Labor to Australian Election Victory”, BBC News, https://www.bbc.com/news/world-australia-61267489, (Erişim Tarihi: 04.02.2023).

[iv] “What is the Aukus Alliance and What are Its Implications?”, The Guardian https://www.theguardian.com/politics/2021/sep/16/what-is-the-aukus-alliance-and-what-are-its-implications, (Erişim Tarihi: 03.02.2023).

[v] Mustafa Cem Koyuncu, “Hint-Pasifik Bölgesinin “Yeni Yıldızı” QUAD: Zayıflıklar, Fırsatlar, Tehditler ve Avantajlar”, ANKASAM, https://www.ankasam.org/hint-pasifik-bolgesinin-yeni-yildizi-quad-zayifliklar-firsatlar-tehditler-ve-avantajlar/, (Erişim Tarihi: 31.01.2023).

[vi] “Australia and Laos elevate Bilateral Relations at Southeast Asian Summit”, Associated Press News, https://apnews.com/article/asean-australia-china-laos-myanmar-c0170076f1d77c57319e5b209cc01264, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[vii] “Australia and Laos Elevate Bilateral Relations at Southeast Asian Summit”, ABC News, https://abcnews.go.com/International/wireStory/australia-laos-elevate-bilateral-relations-southeast-asian-summit-107826672#:~:text=Catch%20up%20on%20the%20developing,of%20a%20Southeast%20Asian%20summit. (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[viii] “Australia and Laos elevate Bilateral Relations at Southeast Asian Summit”, Associated Press News, https://apnews.com/article/asean-australia-china-laos-myanmar-c0170076f1d77c57319e5b209cc01264, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

The post ASEAN Zirvesi Bağlamında Avustralya’nın Önemi appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Pekin, Avrupa’yla siyasi ilişkilerini geliştirmeye çalışmaktadır. Fakat diğer taraftan Avrupa, Çin’in yakın çevresinde askeri-güvenlik hamleleri yapmayı sürdürmektedir. Brüksel, bölgedeki müttefiklerle savunma bağlarını güçlendirmeyi amaçlayan kendi Hint-Pasifik stratejisini 2021 yılında yayımlamıştı. Son 5 yıldır İngiltere dahil olmak üzere Avrupalı aktörler, Hint-Pasifik’teki ortak deniz tatbikatlarını genişlettiler ve aralarında Filipinler, Vietnam ve Avustralya’nın da bulunduğu bölge ülkeleriyle savunma bağlarını güçlendirmeye çalıştılar.

AB’nin halen daha Asya-Pasifik’e yönelik kapsamlı ve kolektif bir strateji geliştirememiş olması, Amerika Birleşik Devletleri’nin (ABD) bölgedeki çıkarlarını olumsuz etkilemektedir. Bu bağlamda ABD’nin Çin’i kuşatma stratejine Avrupa ülkelerinin de dahil olmaya başlaması, bölgesel güvenlik dinamiklerinin geri dönülmez şekilde bozulmasına yol açabilir. Avrupa ülkelerinin, örneğin İngiltere ve İtalya’nın son aylarda Japonya’yla askeri-güvenlik anlaşmaları imzalaması, Çin’in daha fazla baskılanması anlamına gelmektedir.

Japonya son yıllarda özellikle Rusya ve Kuzey Kore’yi göz önünde bulundurarak Batılı ülkelerle güvenlik işbirliğini artırmaktadır. Örneğin Japonya, savaş uçağı planının yanı sıra ABD’yle savunma koordinasyonunu güçlendirmiş, İngiltere ve Avustralya’yla yeni güvenlik anlaşmaları imzalayarak ortaklıklarını çeşitlendirmiştir.

Çin, ABD ve müttefiklerinin bölgesel barışı bozacak bir “Asya-Pasifik NATO’su” oluşturma yönündeki hamlelerine sert tepki göstermektedir ve buna yanıt olarak Rusya’yla savunma koordinasyonunu artırmaktadır. Pekin ayrıca defalarca AB’yi yeni bir Soğuk Savaşı tetikleyebilecek “blok çatışmasını” reddetmeye çağırmıştır.

Batılı devletler arasında Asya-Pasifik’e yönelik ittifaklar giderek derinleşmektedir. Japonya, özellikle İngiltere, İtalya ve ABD’nin yanı sıra Kanada’yla da güvenlik işbirliğini derinleştirmektedir. Japonya, G7 ülkelerinin her biriyle ikili askeri anlaşmalar yaparak Hint-Pasifik’te kendi liderliğinde bir güvenlik koalisyonu kurmaya yönelebilir. Zira Japonya Savunma Bakanlığı’nın her yıl yayımladığı raporlar incelendiğinde yakın çevresindeki potansiyel krizlere odaklandığı görülmektedir. Giderek artan bir şekilde Tayvan’a yer veren raporlar, bunun yanı sıra Rusya ve Kuzey Kore’den gelen tehditlere de dikkat çekmektedir. Bu doğrultuda Japonya’nın pasifist yapısından giderek uzaklaştığı[2] ve Öz Savunma Birlikleri’nin yetki alanlarının genişletmeye çalıştığı görülmektedir.

Tokyo Hükümeti, savunma harcamalarının bütçedeki payını, önümüzdeki 5 yıl içerisinde %2 seviyesine çıkarmayı planlamaktadır.[3] Nitekim ülke, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana savunma kalemine %0,9 ile %1,1 arasında değişen bütçeler ayırmaktaydı. Aslına bakılırsa savunma harcamalarını %2 seviyesine çıkarmak, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü’nün (NATO) koyduğu limitlere benzemektedir. Dolayısıyla Japonya’nın savunma alanında daha proaktif bir siyaset izlemesinde, ABD’nin baskılarının da etkili olduğu ileri sürülebilir. %2 hedefine 2027 yılında ulaşılacak olması, bu tarihte Asya-Pasifik’te yeni bir NATO’nun kurulacağına dair bir işaret olabilir. Yani ABD ve Hint-Pasifik’teki müttefikleri, 5 yıl içerisinde savunma harcamalarını en az NATO ülkelerinin seviyesine getirerek bu tarihte bir savunma ittifakı kurmayı düşünebilirler. Japonya yetkililer, artan bölgesel risk ve tehditler nedeniyle savunma harcamalarının artması gerektiğini savunmaktadırlar.

Avrupa’nın desteğini çekebilmek için Japonya, Ukrayna’ya daha fazla destek olmaya ve Batı’yla bu anlamda dayanışma göstermeye çalışmaktadır.Bu bağların güçlenmesi nedeniyle Rusya, Japonya’yla yürütmekte olduğu barış görüşmelerini durdurmuştur. Bunun gerekçesi olarak Moskova, Tokyo’nun Ukrayna’yla ilgili Batı’nın yaptırımlarına katılmasını ve düşmanca tavır izlemesini göstermiştir. Rusya’yla diyaloğun tamamen kopmasıyla birlikte Japonya, Batı’yla daha entegre biçimde Ukrayna’ya desteğini artırmıştır.

Tokyo’nun Avrupa’ya savunma paktı imzalamasının sebebi, yakın çevresinde karşılaştığı potansiyel güvenlik sorunlarıdır. Uzun vadede bu riskler karşısında Batı’dan destek bekleyen Japonya, buna mukabil olarak Ukrayna’ya daha fazla destek vermektedir. Örneğin Avrupa’nın güvenliğinin Uzak Doğu’yla yakından bağlantılı olduğunu söyleyen NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg,[4] bu sözlerle aslında Japonya’nın karşı karşıya olduğu güvenlik tehditlerini hatırlatarak ondan destek istemiştir. NATO, Ukrayna’ya verilen destek karşılığında Japonya’ya belirli güvenlik-koruma garantileri verebilir. Japonya, eğer bugün Ukrayna’ya yeterince destek olmazsa yakın gelecekte Asya-Pasifik’te Batı’dan istediği yardımı tam manasıyla alamayabilir.

[1] “Europe looks to Japan for defence pact amid ‘worrying shift’ in regional dynamic”, SCMP, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3256162/europe-looks-japan-defence-pact-amid-worrying-shift-regional-dynamic?module=top_story&pgtype=homepage, (Erişim Tarihi: 21.03.2024).

[2] “Japan has abandoned decades of pacifism in response to Ukraine invasion and increased Chinese pressure on Taiwan”, The Conversation, https://theconversation.com/japan-has-abandoned-decades-of-pacifism-in-response-to-ukraine-invasion-and-increased-chinese-pressure-on-taiwan-225098, (Erişim Tarihi: 21.03.2024).

[3] “Japan Set to Hike Defense Budget Amid Ongoing Tension in Region”, AA, https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/japan-set-to-hike-defense-budget-amid-ongoing-tension-in-region/2751777, (Erişim Tarihi: 21.03.2024).

[4] Aynı yer.

The post Japonya-AB Savunma Anlaşması’nın Potansiyel Sonuçları appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Lee, “Ajanslarımız, onun Singapur’a gelip performans sergilemesi ve Güneydoğu Asya’da tek durağı olarak Singapur’u seçmesi için bir düzenleme üzerinde anlaştılar” demiş ve Avustralya’nın Melbourne kentindeki ASEAN Zirvesi’nde gazetecilere yaptığı basın toplantısında, “Bir anlaşma yapıldı. Sonuç olarak çok başarılı bir düzenleme olduğunu gördük. Bunu dostça olmayan bir anlaşma olarak görmüyorum.” demiştir.[2]

Lee, eğer böyle bir düzenleme yapılmamış olsaydı pop şarkıcısının bölgedeki diğer ülkelerde performans sergileyip sergilemeyeceğinin kesin olmadığını belirtmiştir. Lee, “Bunlar, onun karar vereceği şeyler” demiştir. Lee’nin açıklamaları, Singapur’un, Swift’i 2-3 milyon dolar değerinde bir hibe ile getirdiği iddiaları üzerine bölge genelinde şikayetlerin artmasının ardından gelmiştir. Filipinli yasama organı üyesi Joey Salceda, 6 Mart 2024 günü Singapur’un hibe hakkında sorguya çekilmesini isteyerek, Singapur’un eylemlerinin “iyi komşuların yapacağı şeyler olmadığını” söylemiştir.[3]

Singapur Kültür Bakanı Edwin Tong, 4 Mart 2024 günü parlamentoya, hibenin büyüklüğü hakkındaki spekülasyonun, Swift’in başka yerlerde performans sergilememesi gibi şartlarını açıklamadan reddedilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Singapur yetkilileri, Swift’i çekmenin maliyetinin konaklama, perakende ve yeme içme gibi turizmle ilgili sektörlere getireceği faydaların bu maliyeti çok aştığını savunmuştur. Tüm zamanların en başarılı müzik sanatçılarından biri olan Swift ise Japonya dışında Asya turunun tek durağı olan Singapur’da altı gösteriyi de tamamen dolu olarak gerçekleştirmiştir.[4]

9 Mart’a kadar süren gösterilere; Endonezya, Tayland ve Filipinler gibi Asya komşularından hayranların da aralarında olduğu yaklaşık 300.000 kişi katılmıştır. Taylor Swift’in Güneydoğu Asya’da gerçekleştirdiği turne, bölgedeki pop müzik sahnesinde önemli bir olay olarak kabul edilebilir. Ancak Singapur Hükümeti’nin bu turu çekmek için yaptığı özel anlaşma, bölgesel rekabet ve diplomatik ilişkiler bağlamında bazı tartışmalara yol açmıştır. Nitekim Taylor Swift’in Güneydoğu Asya’daki turnesi ve Singapur’un bu noktadaki rolünün değerlendirilmesi önemlidir.[5]

Taylor Swift’in bölgedeki popülerliği göz önüne alındığında, Güneydoğu Asya’daki hayran kitlesinin oldukça geniş ve aktif olduğu öne sürülebilir. Swift’in Singapur’daki performansları, bölgedeki diğer ülkelerden de büyük ilgi görmüştür. Bu, bölgesel bir etkinliğin, sadece ev sahibi ülkeyle sınırlı kalmayıp, geniş bir coğrafi alana yayılabilmesinin bir örneğidir.

Singapur Hükümeti’nin Swift’i getirebilmek için özel bir anlaşma yapması, bölgesel rekabet ve diplomatik ilişkiler bağlamında bazı soru işaretlerine neden olmuştur. Özellikle, diğer Güneydoğu Asya ülkelerinin bu anlaşmayı kendilerine karşı dostça olmayan bir hamle olarak algılaması, bölgesel ilişkilerde gerginliklere yol açabilir. Öte yandan, Singapur’un bu anlaşmayı yaparak turizm ve ekonomik fayda sağlama amacı da dikkate alınabilir. Swift’in turnesi, Singapur’a turizm gelirleri ve bölgeye yönelik popülerlik açısından önemli bir fırsat sunmuştur.

Bu durum, uluslararası ilişkiler bağlamında dikkate alınması gereken birçok konuyu gündeme getirmektedir. Singapur’un diğer Güneydoğu Asya ülkeleriyle ilişkilerindeki dengeyi korurken, aynı zamanda ekonomik fırsatları da değerlendirmesi gerekmektedir. Kültürel etkinliklerin bölgesel politika üzerindeki etkisi ve turizmin bölgesel işbirliği ve rekabete olan katkıları gibi konular, daha geniş bir perspektiften değerlendirildiğinde bahse konu olan konunun diplomatik çıktıları daha net bir biçimde anlaşılabilmektedir.

Söz konusu gelişmenin aynı zamanda Singapur’un kültürel diplomasi anlamında da atmış olduğu önemli bir adım olduğu ileri sürülebilir. Zira Singapur bahse konu olan durum sebebiyle birçok turist çekmeyi başarmış ve adından söz ettirmiştir. Bu da Singapur’un kültürünü ve ögelerini daha iyi tanıtabilme fırsatını beraberinde getirmektedir.

Sonuç olarak Taylor Swift’in Güneydoğu Asya turnesi ve Singapur’un bu turneyi düzenlemek için yaptığı özel anlaşma, bölgesel ilişkiler ve kültürel etkileşim açısından önemli bir olaydır. Bu tür etkinliklerin, bölgesel işbirliğini artırma potansiyeli olduğu gibi, aynı zamanda bölgesel rekabeti de artırabileceği unutulmamalıdır. Bu nedenle, uluslararası ilişkilerde denge ve işbirliği esas alınarak, kültürel etkinliklerin bölgesel politika üzerindeki etkisi dikkatle incelenebilir.

[1] “Singapore’s PM Defends Taylor Swift Exclusivity Deal Amid Regional Grumbles”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/news/2024/3/5/singapores-pm-defends-taylor-swift-exclusivity-deal-amid-regional-grumbles, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[2] “Singapore’s PM Defends Taylor Swift Exclusivity Arrangement”, The Diplomat, https://thediplomat.com/2024/03/singapores-pm-defends-taylor-swift-exclusivity-arrangement/, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[3] “Singapore PM Defends Exclusive Deal to Lure Taylor Swift Amid Grumbling ASEAN Neighbors”, Bilyanora, https://bilyonaryo.com/2024/03/05/singapore-pm-defends-exclusive-deal-to-lure-taylor-swift-amid-grumbling-asean-neighbors/lifestyle/, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[4] “Taylor Swift: Singapore Prime Minister Defends Deal to Secure Exclusive Access to Eras Tour”, The Guardian, https://www.theguardian.com/music/2024/mar/05/taylor-swift-singapore-exclusive-southeast-asia-eras-tour-deal, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[5] “Singapore’s PM Defends Taylor Swift Exclusivity Deal Amid Regional Grumbles”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/news/2024/3/5/singapores-pm-defends-taylor-swift-exclusivity-deal-amid-regional-grumbles, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

The post Singapur’un Kültürel Diplomasisi appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Covid-19 kapanmalarının ardından sınırların açılması, turizmi canlandırmış ve Pasifik işçilerinin yurtdışından para göndermelerini artırmıştır. Bu durum, Samoa ve Tonga gibi ülkelerdeki toparlanmada önemli bir rol oynamıştır.[2]

Rapor, turizmin ve göçmenlerin gönderdiği paraların Fiji’de önemli bir rol oynadığını belirtmiştir. 2023 yılında yüzde 8 büyüme kaydeden Fiji, %20 oranında ekonomik toparlanmanın görüldüğü 2022 yılına göre daha düşük bir performans sergilemiştir. Ancak bu, pandemi öncesi seviyelerin üzerinde kalmıştır. Öte yandan Fiji, Pasifik Adaları ekonomisinin yarısını oluşturmaktadır.[3]

Fiji hariç Pasifik Adaları yüzde 2.7’lik bir büyüme kaydetmiş ve 2022 yılındaki %0.5’ten yukarı çıkmıştır. Avustralya’nın adadaki bir göçmen işleme merkezini küçültmesinin ekonomik etkisini hisseden Nauru ve siyasi istikrarsızlık yaşayan Vanuatu geride kalmıştır. Dünya Bankası, Pasifik Adaları ülkelerini; turizme ve göçmenlerin gönderdiği paralara dayalı olanlar ve diğer ülkelerin verdiği hibeler veya ücretlere dayalı olanlar olarak iki gruba ayırmıştır. Samoa’nın toparlanması ise 2023 yılındaki yüzde 5,6’lik büyümeyle ilk gruba liderlik etmiştir.[4]

İkinci grupta Kiribati, Tuvalu, Nauru, Marshall Adaları ve Mikronezya gibi ülkeler yer almaktadır. Nauru’nun büyümesi, Avustralya’nın oradaki bölgesel sığınma merkezini küçültmesi nedeniyle 2023 yılında %1’e düşmüştür. Dahası Kiribati’de kuraklık ve iklim değişikliği, balıkçılık gelirini azaltmıştır. Pasifik Adaları ülkelerinin 2024 yılında yüzde 3.5 ve 2025 yılında yüzde 3.3 oranında büyümesi beklenmektedir. Bu da oldukça önemli bir büyüme oranını göstermektedir.[5]

Dünya Bankası’nın Pasifik’teki Kıdemli Ekonomisti Ekaterine Vashakmadze, “Bölgenin potansiyel büyümesi oldukça düşüktür ve tüm bu şoklar nedeniyle bölge, pandemi öncesi trend büyümesine dönmede gerçekten geride kalıyor” demiştir. Özellikle eğitimde yatırımın önemli olduğunu belirten rapor; Kiribati, Tonga ve Tuvalu’da on yaşındaki çocukların üçte ikisinin uluslararası okuma standartlarını karşılamadığını ortaya koymuş ve bölge genelinde yoksulluğu azaltmak için öğretmen eğitimine daha fazla odaklanılması gerektiğini ciddi şekilde önermiştir.[6]

Palau, Mikronezya ve Marshall Adaları’nın Ücretsiz İttifak Anlaşması’nın finansman anlaşmalarını yenilemek için Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Kongresi’nin yasama geçirmesinin “hayati” olduğunu eklemiştir. 2022 yılında COVID-19 pandemisi hafiflediğinde, bölgenin ekonomisi %9.1 büyümüştür.[7]

Pasifik Adaları ekonomilerinin 2023 yılındaki performansı, turizm ve göçmenlerin gönderdiği paraların yanı sıra doğal afetlerin etkisiyle belirlenmiştir. Özellikle Covid-19 kapanmalarının ardından sınırların açılması turizm endüstrisini canlandırmış ve yurtdışındaki Pasifik işçilerinin göçmen olarak para göndermesini artırmıştır. Bu durum, özellikle Samoa ve Tonga gibi ülkelerde ekonomik toparlanmayı teşvik etmiştir.

Bazı ülkeler doğal afetlerin etkisi altında kalmıştır. Vanuatu gibi ülkeler, iki siklonla ve siyasi istikrarsızlıkla mücadele etmiştir. Bu tür doğal afetler ve siyasi belirsizlikler, ekonomik büyümeyi olumsuz etkileyebilir ve bu ülkelerin kalkınma çabalarını zorlaştırabilir.

Öte yandan Nauru gibi ülkeler, Avustralya’nın göçmen işleme merkezini küçültmesiyle ekonomik darbe almıştır. Bu gibi durumlar, ekonomik çeşitliliğin önemini vurgulamakta ve bir ülkenin tek bir endüstriye aşırı derecede bağımlı olmasının risklerini göstermektedir.

Bununla birlikte Pasifik Adaları ekonomilerinin karşılaştığı zorluklar, bölgesel ve uluslararası işbirliğiyle desteklenmesi gereken karmaşık sorunlardır. Bu, bölgesel entegrasyon, ticaret ve kalkınma programları, teknoloji transferi ve kapasite geliştirme faaliyetleri gibi alanlarda güçlü bir işbirliği gerektirmektedir.

Dünya Bankası’nın önerdiği gibi, bu ülkelerin uzun vadeli büyüme için yatırım yapması gerekmektedir. Özellikle eğitime yapılan yatırımların yoksulluğu azaltmada ve insan sermayesi geliştirmede kritik öneme sahip olduğu görülmektedir. Öğretmen eğitimine odaklanılması, öğrencilerin uluslararası standartları karşılamasına yardımcı olabilir ve bu da uzun vadede ekonomik kalkınmayı destekleyebilir.

Sonuç olarak Pasifik Adaları ekonomileri önemli zorluklarla karşı karşıyadır. Ancak doğru politika ve yatırımlarla sürdürülebilir bir büyümeyi teşvik etmek mümkündür. Bu noktada hem yerel hükümetlerin hem de uluslararası toplumun desteği oldukça önemlidir.

[1] “Pacific Islands Face Challenges as Growth Slows, Says World Bank”, Reuters, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/pacific-islands-face-challenges-growth-slows-says-world-bank-2024-03-05/, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[2] “Pacific Islands Face Challenges as Growth Slows, Says World Bank”, U. S. News, https://t.ly/HD3g2, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[3] “Pacific Island Countries Growth to Slow Down in 2024 – World Bank”, RNZ, https://www.rnz.co.nz/international/pacific-news/510988/pacific-island-countries-growth-to-slow-down-in-2024-world-bank, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[4] “Pacific Islands Face Challenges as Growth Slows, Says World Bank”, Reuters, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/

[5] “Pacific Islands Face Challenges as Growth Slows, Says World Bank”, a.g.e, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[6] “Pacific Islands Face Challenges as Growth Slows, Says World Bank”, News Break, https://www.newsbreak.com/news/3357016106281-pacific-islands-face-challenges-as-growth-slows-says-world-bank, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

[7] “Pacific Islands Face Challenges as Growth Slows, Says World Bank”, AoL, https://www.aol.com/news/pacific-islands-face-challenges-growth-232257532.html, (Erişim Tarihi: 06.03.2024).

The post Pasifik Adaları Ekonomisi ve Bölgesel Etkileri appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Bu durum Avustralya ile Çin arasında bölgesel bir rekabet meydana getirmektedir. Bu rekabetin jeokültürel, jeostratejik ve jeoekonomik birçok boyutu bulunmaktadır. Ancak öte yandan Avustralya’nın temel olarak Albanese yönetimiyle birlikte dış politikasında yeni atılımlar yaptığı ve daha proaktif bir dış politika izlemekte olduğu söylenebilir.

Çin’in Avustralya Büyükelçisi Xiao Qian, 24 Ocak 2024 tarihinde yaptığı açıklamada, özellikle polislik çabalarında artan Çin katılımının Avustralya için bir endişe kaynağı olmaması gerektiğini belirtmiştir. Xiao, Kanberra’daki yılın ilk basın toplantısında konuşurken, Avustralya’nın bölgedeki Çin faaliyetleri konusunda endişe taşımaması gerektiğini savunmuştur. Xiao, yaptığı açıklamada şu ifadeleri kullanmıştır:[5]

“Pasifik Adaları ülkeleri, Çin ve Avustralya’nın birlikte işbirliği yapabileceği ve birlikte katkıda bulunabileceği bir alandır. Onları iki ülke arasında seçim yapmaya zorlamak yerine Çin’in yaptığı gibi onlara sosyal istikrar, ekonomik kalkınma ve ikili ticaret ilişkileri için yardımcı olunması gerekir.”

Öte yandan Avustralya, Çin’le güçlü ticari bağlara sahiptir. Bu durum da Kanberra’nın Çin’le yürüttüğü rekabeti yalnızca rekabet çerçevesinde tutma ve bu rekabeti bir sıcak çatışma veya askeri rekabet haline getirmeme niyetini beraberinde getirebilir. Ancak yukarda da bahsedildiği üzere Avustralya’nın Asya-Pasifik Bölgesi’nde dahil olduğu tüm işbirlikleri Washington temelli askeri-güvenlik işbirlikleridir. Bu da aslında Kanberra’nın Pekin’le ilişkilerinde içerisinde bulunduğu karışık durumu ifade etmektedir.

Xiao aynı zamanda Çin’in Asya-Pasifik’teki faaliyetleri ve nüfuzuyla ilgili Avustralya’nın kaygılanması gereken herhangi bir şey olmaması gerektiğini dile getirmiştir. Xiao, “Askeri güce dayalı stratejiler ve askeri amaçlar aramıyoruz. Avustralya’nın herhangi bir kaygı hissetmesine gerek yok” demiştir. Dahası Xiao, 23 Ocak 2024 tarihinde Nauru’nun Tayvan’dan Çin’e diplomatik tanımayı değiştirmesi konusuna değinirken, bu kararın Nauru’nun egemen bir tercihi olduğunu ve Avustralya’nın bu küçük ada ülkesiyle ilişkilerini etkilemeyeceğini söylemiştir. Xiao “Çin ve Nauru arasındaki ilişki, uluslararası toplumda bu dünyada sadece bir Çin olduğu ve Tayvan’ın Çin’in bir parçası olduğu yönündeki genel artan fikir birliğinin bir yansımasıdır” demiştir.[6]

Avustralya, Asya-Pasifik üzerinde Batı’yla askeri işbirlikleri içerisindedir. Ancak Çin’le yaşadığı rekabetin dozunu düşürme çabasının da Kanberra’nın Pekin’le olan ilişkilerinden kaynaklandığı bilinmektedir. Böylesi bir durumda da Pekin’in güvenlik konjonktüründen ayrılmış bir biçimde ekonomik temelli ilişkileri vurgulaması kayda değer bir husus meydana getirmektedir ve Çin’in Avustralya’yla olan ilişkilerindeki güven inşa etme çabasını öne çıkarmaktadır.

Avustralya-Çin ilişkilerine dair konuşurken Xiao, Avustralya Başbakanı Anthony Albanese’nin 2023 yılının Kasım ayındaki Pekin ziyaretinden sonra ilişkilerin istikrar kazandığını ve 2020’de uygulanan Avustralya ihracatına yönelik bir dizi ticaret engellerinin kaldırıldığını belirtmiştir.  Çin’in ilişkiyi daha da iyileştirmeye yönelik “iyi momentumu sürdürmeyi” arzuladığını ifade ederken, aynı zamanda savunma sektöründe işbirliği ihtiyacına da vurgu yapmıştır. Xiao, Pekin ile Kanberra arasındaki işbirliği hakkında şu ifadeleri kullanmıştır:[7]

“İki ülke arasındaki savunma ilişkisi, gerçekten daha fazla çaba harcamamız ve daha sıkı çalışmamız gereken bir alan. Bu, iki ülke ve halk arasındaki karşılıklı güven ve güvenilirlik açısından çok önemli bir alandır. İki ülkenin de askeri çabaları arasında güven sağlayabilirseniz, gerçek güvene sahip olursunuz.”

Xiao, Çin’in bölgedeki faaliyetlerinin askeri amaçlar taşımadığını ve endişe yaratmaması gerektiğini belirtmektedir. Bu noktada, Çin’in bölgeye olan angajmanının temel olarak ekonomik ve ticari işbirliği odaklı olduğu söylenebilir. Çin’in Güney Pasifik’teki varlığının ekonomik kalkınma ve sosyal istikrar amacı taşıdığı iddiaları önemlidir. Nitekim bunlar Pekin’in bölgede kutuplaşma siyasetinden uzaklaşma çabasını yansıtmaktadır.

Albanese’nin Çin ziyareti ve 2020 yılında uygulanan ticaret engellerinin kaldırılması gibi gelişmeler, ilişkilerin istikrar kazanmasına katkıda bulunmaktadır. Bu, bölgesel işbirliği ve diplomatik çabalar vesilesiyle iki ülke arasındaki gerilimleri azaltmaya yönelik bir strateji olarak ele alınabilir.

Çin’in savunma sektöründeki işbirliği vurgusu da dikkat çekicidir. Taraflar arasında karşılıklı güven inşası, kritik bir öneme sahiptir. Bu da Pekin’in bölgesel güvenlik ve istikrar noktalarında daha yüksek bir işbirliğine yönelik niyetini ortaya koymaktadır.

[1] “What Is The Five Eyes Alliance?”, Forbes, https://www.forbes.com/advisor/business/what-is-five-eyes/, (Erişim Tarihi: 29.01.2024).

[2] “ANZUS Treaty Comes Into Force”, News Zealand History, https://nzhistory.govt.nz/anzus-comes-into-force, (Erişim Tarihi: 27.01.2024).

[3] “What is the Aukus Alliance and What are Its Implications?”, The Guardian https://www.theguardian.com/politics/2021/sep/16/what-is-the-aukus-alliance-and-what-are-its-implications, (Erişim Tarihi: 26.01.2023).

[4] “What is the Quad, and How did it Come About?”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2022/may/24/what-is-the-quad-and-how-did-it-come-about, (Erişim Tarihi: 26.01.2023).

[5] “Top Chinese Diplomat Says Support of Pacific Nations with Policing Should not Alarm Australia”, Associated Press News, https://apnews.com/article/australia-china-taiwan-43d09b05519fc7406637ffd6b17b5ffb, (Erişim Tarihi: 25.01.2024).

[6] Aynı yer.

[7] Aynı yer.

The post Avustralya-Çin İşbirliğinin Güçlenmesi appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Bunu takiben 2024 yılının Ocak ayı sonunda Güney Kore, Kim Jong-un’un kendilerine karşı olan olumsuz tutumunun on yıllardır devam eden birleşme politikalarını değiştirmeyeceklerini belirtmiştir. 1994 yılında ortaya konan bu birleşme planında “yalnızca hükümetin kararıyla değiştirilemeyecek bir şey olduğu” belirtilmektedir. Fakat Pyongyang’ın düşmanca ifadeleri sonucunda Güney Kore medyası, hükümetin son 30 yıldaki birleşme politikasına temel teşkil eden plandan “Kore Topluluğu” gibi kavramları çıkarmayı düşündüğünü bildirmiştir.[2]

Şubat ayına gelindiğindeyse, yeniden birleşme için baskı yapan en büyük Güney Koreli sivil örgütü, Kuzey Kore’nin birleşme hedefini terk etme kararına yanıt olarak dağılmış ve kendilerine yeni hedefler oluşturmuştur. Bu durum, politika değişikliğinin Güney’deki Kuzey Kore yanlısı grupları nasıl etkilediğinin bir işareti niteliği taşımaktadır.[3] Buna ek olarak Nisan 2024 tarihinde yapılacak olan Kuzey Kore Yüksek Halk Meclisi sırasında, ülkenin onlarca yıldır ileri sürdüğü “Tek Kore Politikası”ndan vazgeçmeyi ve kendisini bağımsız bir sosyalist devlet olarak yeniden tanımlamayı amaçlayan değişiklik teklifleriyle anayasayı revize etme planları bulunmaktadır.[4] Kuzey Kore, Güney Kore’nin “en düşman devlet” ve “birincil düşman” olduğunu vurgulayarak akrabalık, uzlaşma ve birleşme kavramlarını kolektif bilinçten silmek amacıyla gözetim aygıtını yoğunlaştırabilir ve nüfus üzerindeki kontrolleri sıklaştırabilir. En nihayetinde Koreler arası birleşme vizyonun değişmesi, iki ülke arası uzlaşmayı zorlaştırmaktadır

Mart ayı başında Güney Koreli Cumhurbaşkanlığı Ofisi, Yoon Suk Yeol Hükümeti’nin Kuzey Kore ile liberal demokrasi ilkesini de içerecek şekilde yeni bir birleşme vizyonu hazırlamayı planladığını açıklamıştır. Hükümetin tüm Kuzey Korelilerin özgürlük ve refahtan yararlanabileceği “liberal demokrasiye dayalı birleşme” planını daha iyi somutlaştırmak için birleşme formülünü güncellemenin önemini vurgulamıştır.[5] Bu olay gerçekleşirse Güney Kore’nin Ağustos 1994 tarihinde merhum Başkan Kim Young-sam’ın yönetimi altında açıklanan birleşme politikası olan Ulusal Toplum Birleşme Formülü’nün ilk revizyonu olacaktır.

Güney Kore Devlet Başkanı Yoon, Japonya’nın 1910-45 sömürge işgaline karşı 1 Mart Bağımsızlık Hareketi’nin 105. yıldönümü dolayısıyla yaptığı konuşmada bu konu hakkında açıklamalarda bulunmuştur. Yoon, “Özgürlük ve insan hakları gibi evrensel değerleri genişletmek için tam olarak ihtiyaç duyulan şey birleşmedir.” ifadelerini kullanmıştır. Birleşme çabalarının Kuzey Kore halkı için bir umut kaynağı ve ışık feneri olmasını dilediğini de eklemiştir.[6] Bu konunun önemine değinmek için 14 Temmuz gününü Kuzey Koreli sığınmacılar günü olarak belirlemeye karar vermişlerdir.

3 Mart 2024 tarihinde Güney Kore’nin ilk askeri casus uydusu, aralık ayında fırlatılmasının ardından Pyongyang’ın merkezinin “iyi çözünürlüklü” görüntülerini başarıyla iletmiştir. Yerli uydunun tam görev aşamasına geçmesiyle birlikte Güney Kore’nin ABD’nin uydu görüntülerine olan yoğun bağımlılığı azalmış olacaktır. Bu da Seul’ün Pyongyang’a yönelik bağımsız izleme yeteneklerini artırabilir.[7] Bu sayede Pyongyang’ın faaliyetleri ve olası tehdidine karşın Seul daha hazırlıklı olacaktır.

Kim’in açıklamalarına karşılık Güney Kore’nin ilk başta daha tedbirli sonrasında ise daha açık cevaplar verdiği gözlemlenebilir. Bunun en yakın örneği, Seul’un birleşme planın liberal demokrasi değerleri çerçevesinde gerçekleştirilmesini istemesidir. Yoon’un Bağımsızlık Günü yaptığı açıklamada Japonya’yla olan partnerliğe dikkat çekmesi, ülkenin dış politikada yeni bir açılım sürecinde olduğunu düşündürebilir.

Hem Pyongyang hem de Seul, birleşmeyi çok uzun süreli bir hedef olarak görmektedirler. Halbuki düşünülen yöntemler Kore Yarımadası için tamamen farklı bir gelecek sunacaktır. Bu durum, hangi tarafın Kore halkı için söz sahibi olacağını muhtemelen güç yoluyla sağlanacağını göstermektedir. Şu andaki durum değerlendirildiğinde, Kuzey Kore’nin Güney Kore’ye karşı önceden planlanmış, topyekûn bir savaş başlatması şimdilik pek mümkün değildir. Çünkü böyle bir savaş Pyongyang için intihar anlamına gelecek ve rejiminin sonunu getirecektir.

Dahası günümüz Kuzey Kore ekonomisi, topyekûn bir savaşı sürdürmeyi göze alamayacak durumdadır. Öte yandan Kuzey Kore’nin sınır çizgisine yakın bölgelerde askeri eylemleri devam etmektedir. Bu durum Güney halkını tedirginliğe sevk etmek için planlanmış olabilir. İki Kore arasındaki alışılmadık derecede yüksek düzeyde askeri hazırlık ve gerginliklerin yanı sıra önleyici doktrinler nedeniyle kazara bir askeri çatışmanın yaşanması söz konusu olabilir.

[1] Bong-geun Jun, “North Korea Has Lost the ‘Unification Competition’”, The United States Institute of Peace, https://www.usip.org/publications/2024/02/north-korea-has-lost-unification-competition, (Erişim Tarihi: 03.03.2024).

[2] “S. Korea Says N. Korean Leader Kim’s Hostile Rhetoric Will Not Affect Gov’t Blueprint On Unification”, The Korea Times, https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/03/103_367463.html, (Erişim Tarihi: 03.03.2024).

[3] Jeongmin Kim, “ROK Pro-Unification Group Disbands in Response To North Korea Policy Changes”, NK NEWS, https://www.nknews.org/2024/02/rok-pro-unification-group-disbands-in-response-to-north-korea-policy-changes/, (Erişim Tarihi: 03.03.2024).

[4] Chun Sig Kim, “Decoding North Korea’s Changing Policies: A South Korean Perspective”, 38 North, https://www.38north.org/2024/02/decoding-north-koreas-changing-policies-a-south-korean-perspective/, (Erişim Tarihi: 03.03.2024).

[5] “S. Korea to update unification vision for 1st time in 30 years”, The Korea Herald, https://m.koreaherald.com/amp/view.php?ud=20240301050208, (Erişim Tarihi: 03.03.2024).

[6] Jun Ji-hye, “Yoon calls for unification to fulfill March 1 Independence Movement”, The Korea Times, https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/03/113_369832.htm, (Erişim Tarihi: 03.03.2024).

[7] Park Boram, “S. Korea’s 1st spy satellite transmits ‘good-resolution’ images of central Pyongyang”, Yonhap News Agency, https://en.yna.co.kr/view/AEN20240303000500315?section=nk/nk, (Erişim Tarihi: 03.03.2024).

The post Güney Kore’nin Birleşme Politikası appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

ABD’yle ilişkilerin “kritik” olduğunu, ancak önümüzdeki aylarda Rusya’yla bağların daha da güçlendirileceğine dikkat çeken Wang Yi, Çin Devlet Başkanı Şi Cinping’in ve Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in ilişkiyi güçlendirmek için üstlendikleri “stratejik rehberliklerini” övmüş ve geçen yıl ikili ticaretin bir rekor olarak 240 milyar doları bulduğunu belirtmiştir. Wang Yi, Rus doğalgazının Çin evlerini ısıttığını, Çin arabalarının ise Rus yollarında seyrettiğini söylemiştir.[2]

Rusya’nın Ukrayna’daki savaşın başlamasından bu yana Çin’e olan gaz ihracatı artmış ve bu durum Avrupa’ya yapılan gönderilerdeki düşüş nedeniyle oluşan ekonomik sıkıntıya dayanmasına yardımcı olmuştur. Çin, geçen yıl Rusya’ya 841.000’den fazla araç satmış ve bu, Çin’in otomobil üreticileri için en büyük ihracat pazarı haline gelmiştir. Aynı zamanda toplam ihracat 2022 yılına göre %54 artmıştır.[3]

Tüm bunların yanı sıra ABD’nin vaatlerini yerine getiremediğini ve Çin’i bastırmakla “obsesif” olduğunu söyleyen Wang Yi, karşılıklı saygının önemini vurgulamış ve “bazı ülkelerin masada olup diğerlerinin olmaması kabul edilemez” demiştir. İkili ilişkiler, Şi Cinping’in ABD Başkanı Joe Biden’la Kasım ayında buluşmasından bu yana biraz yumuşamıştır. Biden’ın Tayvan’ın bağımsızlığını desteklemeyeceğine söz verdiğini hatırlatan Wang Yi, bunu yapan ülkelerin “ateşle oynamaktan kendilerinin yanacaklarını” eklemiştir.[4]

Yıllık basın toplantısında konuşan Çin Dışişleri Bakanı, Ukrayna ve Gazze’deki çatışmaları ve Çin’in Avrupa’yla ilişkisini tartışmıştır. Tüm bunların boyutunu vurgulayarak “artık Washington’un hegemonyası tarafından yönetilmeyen çok kutuplu bir dünya” olarak nitelendirdiği bir eğilimi vurgulamıştır.[5]

Bu, Çin ve Rusya’nın Şubat 2022 tarihinde ilan ettiği “sınırsız” dostluğun önemli bir parçası olmuştur. Hemen ardından Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesinden önce gerçekleşmiştir. Pekin, işgalin ardından Moskova’yı diplomatik ve ekonomik olarak desteklemiş ve bu durum, Batılı liderlerin tepkisine neden olmuştur. Wang Yi, aynı zamanda “Çin-Rusya ilişkileri, çok kutupluluğun eğilimi doğrultusunda ilerliyor” demiştir.[6]

Çok kutupluluğun bir parçası olarak Çin’in dış politikası giderek Küresel Güney’in önemine odaklanmaktadır. Wang Yi, Çin’in “Küresel Güney’in sessiz çoğunluğu değil, uluslararası düzeni yeniden şekillendiren güç” olduğunu söylemiştir.[7]

Gözlemciler, Wang’ın önceki Dışişleri Bakanı Qin Gang’ın geçen yıl görevden alınmasından bu yana geçici bir ara çözüm olarak görüldüğünü düşünüyordu. Ancak bu yılki toplantıların gündemi personel değişikliklerinden bahsetmemekteydi. Wang Yi, ayrıca Çin Komünist Partisi’nin (ÇKP) Dış İlişkiler Komisyonunun Direktörü’dür. Bu da Dışişleri Bakanı’ndan daha fazla güce sahip bir pozisyondur.

Çin’in dış politika vizyonu, giderek daha belirgin bir şekilde çok kutuplu bir dünya düzenine odaklanmaktadır. Bu yönelim, ABD’nin geleneksel hegemonik pozisyonunu sorgulayan ve küresel güç dengesindeki değişiklikleri vurgulayan bir yaklaşımı yansıtmaktadır. Çin Dışişleri Bakanı Wang Yi’nin son açıklamaları, bu vizyonun somut bir ifadesidir ve ABD’yle olan ilişkileri, özellikle de Rusya’yla olan ilişkilerle karşılaştırıldığında, Çin’in stratejik hedeflerini daha iyi anlamamıza yardımcı olabilir.

Wang Yi, ABD’nin yaptırımlarını “tek taraflılık” ve “korumacılık” politikaları üzerinden açıklamış ve Çin’in uluslararası ilişkilerde daha adil ve eşitlikçi bir yaklaşım benimsediğini vurgulamıştır. En nihayetinde ABD’nin Çin’e yönelik politikaları, uluslararası istikrar ve güvenliği olumsuz etkilemektedir.

Wang Yi’nin vurguladığı gibi, Çin-Rusya ilişkileri giderek daha da güçlenmektedir. Ticaret hacminin artması ve enerji alanındaki işbirliği, bu ilişkilerin stratejik önemini vurgulamaktadır. Rusya’nın Ukrayna Krizi sırasında Çin’e olan gaz ihracatının artması, bu ilişkilerin karşılıklı çıkarlara dayalı bir temele oturduğunu göstermektedir. Çin ve Rusya’nın birlikte hareket etmesi, uluslararası ilişkilerde dengeleri değiştirebilir ve ABD’nin geleneksel hegemonik pozisyonunu sarsabilir.

Wang Yi’nin açıklamaları, Çin’in Küresel Güney ülkeleriyle olan ilişkilerine ve çok kutuplu bir dünya düzenine olan inancına vurgu yapmaktadır. Bu, Çin’in geleneksel olarak Batı’ya odaklanan dış politikasının genişlemesiyle birlikte güç dengesinin değiştiği ve uluslararası ilişkilerin daha çeşitli bir yapıya doğru evrildiği bir dönemde önemli bir değişikliğe işaret etmektedir.

Sonuç olarak Wang Yi’nin açıklamaları, Çin dış politikasının giderek daha belirgin bir şekilde çok kutuplu bir dünya düzenine doğru evrildiğini göstermektedir. Bu, ABD-Çin ilişkilerindeki gerilimi artırabilirken, Çin’in Rusya ve diğer küresel güçlerle olan ilişkilerini güçlendirmesine olanak tanıyabilir. Ancak bu vizyonun gerçekleşmesi, uluslararası ilişkilerdeki geleneksel güç dengelerini sarsabilir ve yeni çatışma alanlarına yol açabilir. Bu nedenle Çin’in çok kutuplu dünya inşasına yönelik Rusya’yla yapmış olduğu işbirliği, Batı’nın büyük tepkisiyle karşılaşmaya devam edecektir.

[1] “China Pledges to Deepen Russia Ties and Criticises US ‘Obsession’ with Suppressing Beijing”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2024/mar/07/china-pledges-to-deepen-russia-ties-and-criticises-us-obsession-with-suppressing-beijing, (Erişim Tarihi: 09.03.2023).

[2] “China Accuses US of Devising Tactics, Criticises ‘Obsession’ with Suppressing Beijing” Firstpost, https://www.firstpost.com/world/china-accuses-us-of-devising-tactics-criticises-obsession-with-suppressing-beijing-13746289.html, (Erişim Tarihi: 09.03.2023).

[3] “China Criticizes US for Suppressing Its Rise While Touting Partnership With Russia”, Voice of America, https://www.voanews.com/a/china-criticizes-us-for-suppressing-its-rise-while-touting-partnership-with-russia/7517486.html, (Erişim Tarihi: 09.03.2023).

[4] “China Pledges to Deepen Russia Ties and Criticises US ‘Obsession’ with Suppressing Beijing”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2024/mar/07/china-pledges-to-deepen-russia-ties-and-criticises-us-obsession-with-suppressing-beijing, (Erişim Tarihi: 09.03.2023).

[5] “China Accuses US of Devising Tactics, Criticises ‘Obsession’ with Suppressing Beijing” Firstpost, https://www.firstpost.com/world/china-accuses-us-of-devising-tactics-criticises-obsession-with-suppressing-beijing-13746289.html, (Erişim Tarihi: 09.03.2023).

[6] “China Criticizes US for Suppressing Its Rise While Touting Partnership With Russia”, Voice of America, https://www.voanews.com/a/china-criticizes-us-for-suppressing-its-rise-while-touting-partnership-with-russia/7517486.html, (Erişim Tarihi: 09.03.2023).

[7] “China Pledges to Deepen Russia Ties and Criticises US ‘Obsession’ with Suppressing Beijing”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2024/mar/07/china-pledges-to-deepen-russia-ties-and-criticises-us-obsession-with-suppressing-beijing, (Erişim Tarihi: 09.03.2023).

The post Pekin-Moskova İlişkilerini Yeni Bir Seviyeye Taşımak appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Japonya, Eylül 2021 tarihinde başlatıldığından bu yana üçlü AUKUS çerçevesinde çalışmaya davet edilen ilk ülke olacaktır. AUKUS, temel olarak iki sütundan meydana gelmektedir. Esas olan birinci sütunun hedefi, Avustralya’nın konvansiyonel silahlı nükleer enerjiye sahip denizaltılar elde etmesine yardımcı olmaktır. İkinci sütunun hedefi ise yapay zekâ, deniz altı insansız hava araçları, hipersonik ve elektronik savaş teknolojileri gibi gelişmiş savaş yetenekleri geliştirmeye odaklanmaktadır. Bu bağlamda Japonya, Yeni Zelanda ve Kanada’nın AUKUS’un ikinci sütununa katılması beklenmektedir.[3]

ABD’li yetkililere göre; Japonya ve Yeni Zelanda gibi ülkelerin AUKUS’un ikinci sütununa davet edilmelerinin sebebi, bölgede geniş bir müttefiklik ağı oluşturmaktır. Avustralya, kısa vadede AUKUS’a yeni üyelerin dahil edilmesi konusunda isteksiz davranmaktadır. Zira Canberra, yeni bir ülkeyi dahil etmenin teknoloji paylaşımını daha karmaşık hale getireceğinden ve kalkınmayı geciktireceğinden endişelidir. Bu yüzden Japonya, Yeni Zelanda ve Kanada’nın AUKUS’a katılmaları gecikmektedir.

Hatırlatmak gerekirse Birleşik Krallık’ta Avam Kamarası Savunma Komitesi Başkanı Tobias Ellwood, 2023 yılının başlarında AUKUS’un Hindistan ve Japonya’yı içerisine alacak şekilde genişletilmesi çağrısında bulunmuştu.[4] Japonya, Yeni Zelanda, Kanada ve Hindistan’ın böyle bir askeri ittifaka katılmaları, Asya-Pasifik’in güvenliğini ve bölgesel güç dengelerini kökten değiştirebilir. Son yıllarda Batı’nın Asya-Pasifik’teki güvenlik faaliyetleri artmakta, bölgede yeni ittifaklar ortaya çıkmakta veya bunların kapsamı genişlemektedir.

Hindistan, Japonya, Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve Avustralya arasında 2017 yılında resmiyet kazanan Dörtlü Güvenlik Diyaloğu’nun (QUAD) günümüzde daha geniş kapsamlı bir kolektif savunma örgütüne dönüştürülmesi veya Kuzey Atlantik Anlaşması Örgütü’yle (NATO) entegrasyonu tartışılmaktadır.[5] NATO’nun son iki yıldır Güney Kore, Japonya, Avustralya ve Yeni Zelanda’yla yeni ortaklıklar kurduğu bilinmektedir. Ayrıca Hindistan’la planlanan stratejik diyalog, NATO’nun Asya-Pasifik’e doğru genişletilmesi olarak yorumlanmıştır.

AUKUS, ABD’nin Çin’i çevreleme stratejisinin bir parçası olarak kabul edilmektedir. İngiltere ve ABD’nin Avustralya’ya nükleer denizaltı teknolojisi ihraç etmesini öngören bu platform, QUAD’tan farklı olarak bir savunma-güvenlik ittifakı olarak anılmaktadır. Uzun bir süredir Japonya’nın da AUKUS’a katılabileceği tartışılmaktadır. Fakat bugüne kadar hem ABD hem de İngiltere, Japonya’nın bu işbirliğine katılacağı yönündeki iddiaları yalanlamışlardır.[6] Bu yüzden, gelinen noktada Japonya, Yeni Zelanda ve Kanada’nın AUKUS’a katılmaları yönünde bir anlayışın ortaya çıkması dikkat çekicidir. Bu, Asya-Pasifik’te “Çin karşıtı” ittifakların giderek güçlenmesi ve genişlemesi anlamına gelmektedir.

Halihazırda İngiltere, yakın zamana kadar nükleer denizaltı teknolojisini Asya-Pasifik’teki çoğu aktörle, örneğin Japonya ve Hindistan’la paylaşmaya niyetli olmamıştır. Kaldı ki Hindistan,AUKUS’un Çin’i doğrudan hedef alan bir savunma ittifakı olduğunu düşünerek buna katılmaktan uzak durmaktadır.

Aynı Avrupa’da olduğu gibi Asya-Pasifik’te de savunma ittifakları kurma peşinde olan ABD, eğer Japonya, Yeni Zelanda, Kanada ve Hindistan’ı “Çin karşıtı” bir bölgesel oluşuma, örneğin AUKUS’a dahil etmeyi başarabilirse; bu, doğal olarak Asya’da NATO benzeri ittifakların oluşmasına zemin hazırlayabilir. Bölgede “Çin karşıtı” ittifakların kurulması, esasında ABD’nin stratejisidir. Ancak İngiltere, bu stratejide kullanışlı bir aktör olarak öne çıkmaktadır. Bölgesel bir savunma ittifakı kurma yolunda İngiltere, Yeni Zelanda ve Hindistan’la işbirliğini yoğunlaştırırken; ABD’nin de Kanada ve Japonya’yı ikna etmesi zor olmayacaktır.

Sonuç olarak Asya-Pasifik’teki ittifakların genişletilmesi, ABD’nin Çin’i çevreleme stratejisinin birer parçasıdır. Önümüzdeki süreçte Japonya, Yeni Zelanda, Hindistan, Kanada, Güney Kore, Avustralya, Filipinler ve Fransa gibi aktörlerin bölgedeki ittifaklar çemberini genişletmeye devam edeceğini ileri sürebiliriz. Batı Dünyası’nın yakın gelecekte Asya-Pasifik’teki kutuplaştırıcı siyasetine hız vereceği ortadadır. Japonya, Yeni Zelanda ve Kanada’nın AUKUS’a resmi olarak katıldıkları gün, “Asya NATO’su”nun kurulmasına bir adım daha yaklaşılacaktır.

[1] “AUKUS weighs Japan’s participation in defense tech development”, Nikkie, https://asia.nikkei.com/Politics/Defense/AUKUS-weighs-Japan-s-participation-in-defense-tech-development?s=09, (Erişim Tarihi: 04.03.2024).

[2] Aynı yer.

[3] “Australia wants Japan to collaborate with AUKUS on defense tech”, Japantimes, https://www.japantimes.co.jp/news/2024/02/18/japan/politics/australia-looks-to-japan-aukus/, (Erişim Tarihi: 04.03.2024).

[4] “UK’s House of Commons Defence Panel Calls for Expansion of AUKUS To Include India, Japan”, The Print, https://theprint.in/defence/uks-house-of-commons-defence-panel-calls-for-expansion-of-aukus-to-include-india-japan/1341460/, (Erişim Tarihi: 04.03.2024).

[5] “NAIPTO-Toward a Eurasian, Transoceanic Multilateral Collective Defense Alliance”, Hudson, https://www.hudson.org/foreign-policy/naipto-toward-a-eurasian-transoceanic-multilateral-collective-defense-alliance, (Erişim Tarihi: 04.03.2024).

[6] “US Denies Inviting Japan to Join Aukus Security Alliance”, SCMP, https://www.scmp.com/news/asia/east-asia/article/3174185/us-denies-inviting-japan-join-aukus-security-alliance, (Erişim Tarihi: 04.03.2024).

The post Japonya ve Yeni Zelanda’nın AUKUS’a Katılmaları Ne Anlama Geliyor? appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.

Kim Jong Un’un denetlediği son füze testleri, Kuzey Kore’nin deniz gücünü artırmaya yönelik kararlılığını göstermektedir. Bu eylemler, Pyongyang’ın askeri kapasitesini artırma ve bölgesel gücünü vurgulama çabalarının bir parçası olarak değerlendirilebilir. Kuzey Kore’nin bu tür testleri, bölgedeki askeri dengeyi olumsuz etkileyebilir ve Güney Kore’yle bağları daha da gerebilir.

KCNA raporu; Kim’in “deniz kuvvetleri tarafından donatılacak yeni tip yüzeyden denize füze Padasuri-6’nın değerlendirme test atışını denetlediğini” ve test atışının sonuçlarından “büyük memnuniyet duyduğunu” belirtmiştir.  Füzeler, Doğu Denizi üzerinde belirli bir süre uçtuktan sonra hedeflerine ulaşmıştır. Bunun yanı sıra Kim, Güney Kore’yi, iki ülke arasındaki deniz sınırı olan “Kuzey Limit Hattı”nı (NLL) sık sık ihlal etmekle suçlamıştır. Kim Jong Un, Kuzey Kore Ordusu’na Yeonpyeong Adası’nın kuzeyindeki sularda ve Kore Yarımadası’nın batısındaki NLL bölgesinde hazırlıklı olmasını emretmiştir.[2]

Özellikle Kim Jong Un’un Güney Kore’nin deniz sınırlarıyla ilgili tutumu dikkat çekicidir. Kuzey Kore Lideri, Güney Kore’nin deniz sınırlarını ihlal ettiğini iddia ederek buna karşı sert bir tutum sergilemektedir. Bu, Kuzey Kore’nin deniz sınırlarını sıkı bir şekilde koruma ve egemenliğini savunma arzusunu yansıtmaktadır. Diğer yandan bu tutum, bölgedeki gerilimi ve istikrarsızlığı arttırmaktadır.

KCNA’ya göre; Kim, de facto sınırı “uluslararası hukuk ışığında hiçbir zemine dayanmayan bir hayalet” olarak nitelendirmiştir. Kim, “Kuzey Kore’nin batı denizinde kaç tane hat olduğu önemli değil ve net olan şudur ki, düşman bizim deniz sınır hatlarımızı ihlal ederse, bunu egemenliğimizin ihlali ve silahlı bir kışkırtma olarak kabul edeceğiz” demiştir.  Kim ayrıca Pyongyang’ın “sözlerle değil, silahların gücü ve eylemleriyle deniz egemenliğini tamamen savunacağını” belirtmiştir.[3]

2024 yılının başlarında Kuzey Kore Lideri, ülkenin parlamentosuna Güney Kore’yle uzlaşma amacını artık tanımayacağını ve Pyongyang’ın uzun süredir süregelen barışçıl hedefini terk ettiğini söylemiştir. Buna ek olarak Kim, Güney Kore’nin “ülke topraklarını, havasını ve sularını 0,001 milimetre bile ihlal etmesi durumunda, bunun bir savaş kışkırtması olarak kabul edileceğini” dile getirmiştir.[4]

Ayrı bir raporda KCNA, Kim’in ayrıca “önemli” bir mühimmat fabrikasını denetlediğini ve üretimin modernizasyonu hakkında detaylı bilgi aldığını söylemiştir. Ziyaret sırasında, fabrikanın Kuzey Kore’nin silahlı kuvvetlerini güçlendirmedeki rolünü vurgulamış ve “mevcut durum ve gelişen devrimin gerektirdiği gibi mühimmatın kalitesini artırmak ve üretimi yükseltmek için görevleri belirlediğini” belirtmiştir. Kim’in mühimmat fabrikası ziyareti, Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve müttefiklerinin Kuzey Kore’yi Rusya’yla silah ticareti yapmakla suçlamasıyla aynı zamanda meydana gelmiştir. Beyaz Saray geçen ay Rusya’nın son zamanlarda Kuzey Kore’den tedarik edilen kısa menzilli balistik füzeleri (SRBM’ler) kullanarak Ukrayna’ya saldırılar düzenlediğini belirtmiş ve bunun yeni deşifre edilmiş istihbaratla doğrulandığını söylemiştir.[5]

Kuzey Kore ile Rusya arasındaki diplomatik temasların ve bu temasların ekonomik işbirliğiyle pekiştirilmesinin, her iki ülkenin de uluslararası izolasyonla başa çıkma çabalarının bir parçası olduğu söylenebilir. Özellikle Kuzey Kore’nin ekonomik zorluklarına karşı çözüm arayışında Rusya’nın sunduğu askeri işbirliği olanakları cazip hale gelmiş gibi görünmektedir.

İddia edilen mühimmat transferleri, bölgesel güvenliği ve istikrarı ciddi şekilde tehdit etmektedir. Bu, silahların Ukrayna’ya karşı kullanılması ve potansiyel olarak diğer bölgelere yönlendirilme ihtimali nedeniyle endişe yaratmaktadır. 

Rusya’nın Kuzey Kore’yle yakınlaşması, bölgedeki dengeyi etkileyebilir ve ABD’yle olan ilişkilerinde gerilimi arttırabilir. Rusya’nın Kuzey Kore’yle olan bu ilişkilerini, bölgedeki siyasi ve ekonomik dinamikleri yönlendirmek ve güç dengelerini şekillendirmek amacıyla stratejik bir araç olarak kullanabileceği düşünülmektedir.

Kuzey Kore’nin deniz güvenliği politikalarının anlaşılması, uluslararası toplum için önemlidir. Bölgedeki askeri tansiyonların azaltılması ve barışçıl çözümlerin teşvik edilmesi için Kuzey Kore’nin tutumunun anlaşılması gerekmektedir. Tüm bunlara ek olarak bölgedeki güvenlik tehditlerine karşı etkili bir şekilde mücadele etmek için uluslararası toplumun işbirliği yapması kritik bir önem arz etmektedir.

Sonuç olarak Kuzey Kore’nin deniz güvenliği politikaları ve Kim Jong Un’un eylemleri, bölgesel istikrar ve uluslararası güvenlik açısından önemli bir konudur. Bu politikaların anlaşılması ve etkili bir şekilde yönetilmesi, bölgedeki gerilimi azaltmak ve barışı teşvik etmek için önemlidir.

[1] “North Korea’s Kim Jong Un Oversees Test of New Surface-to-Sea Missiles”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/asia-pacific/, (Erişim Tarihi: 19.02.2024).

[2] “North Korea’s Kim Jong Un Oversees Test of Surface-to-Sea Missile”, Reuters, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-koreas-kim-jong-un-oversees-test-surface-to-sea-missile-kcna-2024-02-14/, (Erişim Tarihi: 19.02.2024).

[3] “North Korea’s Kim Jong Un ‘Supervises Test of Surface-to-Sea Missile’“, France 24, https://www.france24.com/en/asia-pacific/20240215-north-korea-s-kim-jong-un-supervises-test-of-surface-to-sea-missile, (Erişim Tarihi: 19.02.2024).

[4] “Kim Watches Missile Tests and Warns that North Korea Will Take an Aggressive Stance in Disputed Seas”, Associated Press News, https://apnews.com/article/north-korea-missiles-tensions-kim-jong-un-4d88e4480244c062ee9d2daba663937c, (Erişim Tarihi: 19.02.2024).

[5] “North Korea’s Kim Jong Un Oversees Test of New Surface-to-Sea Missiles”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/asia-pacific/, (Erişim Tarihi: 19.02.2024).

The post Kuzey Kore-Güney Kore Deniz Sınırı Sorunu appeared first on ANKASAM | Ankara Kriz ve Siyaset Araştırmaları Merkezi.