Вступление Финляндии и Швеции в НАТО из-за рисков безопасности, связанных с нападением России на Украину в 2022 году, радикально изменило архитектуру безопасности Европы. Означает ли решение этих двух скандинавских стран, которые на протяжении многих лет сохраняют нейтралитет, перейти под зонтик НАТО, о существенном изменении регионального и глобального баланса? Или расширение НАТО было шагом, который побудил другие страны региона присоединиться к НАТО, поскольку это ограничило бы военную деятельность России в регионе Балтийского моря?
На основании этого Центр исследований кризиса и политики Анкары (ANKASAM) доводит до вашего сведения мнения, полученные от подполковника в отставке Уолтера Рика Ландграфа из Института исследований внешней политики (FPRI) для оценки участия Швеции и Финляндии в НАТО и ее региональных -глобальные эффекты.
1. Статья 42-7 Договора о Европейском Союзе (ЕС). В статье говорится, что в случае вооруженного нападения на члена ЕС другие члены обязаны оказать помощь «всеми необходимыми средствами». Этот пункт можно интерпретировать по-разному, включая военную помощь. В чем необходимость членства Швеции и Финляндии в НАТО?
Тот факт, что две страны стремились к членству в НАТО после полной оккупации Россией Украины, стал результатом резкого и внезапного изменения в восприятии угроз элитами обеих стран. Такая ситуация стала возможной благодаря изменению восприятия среди общественности. Второй фактор является ключевой переменной. Желание общественности отказаться от официального военного нейтралитета и сделать выбор в пользу членства в НАТО обеспечило правительствам Швеции и Финляндии необходимую легитимность для продолжения участия в альянсе. В противном случае этого могло бы и не случиться; Тем не менее, в период после холодной войны вступление в НАТО было в значительной степени явлением, инициируемым элитой.
Основное различие между присоединением Финляндии и Швеции и предыдущими раундами расширения заключается в том, что общественный дискурс о продолжении членства характеризуется реалистическими и рационалистическими расчетами: Финляндия и Швеция выступают против России, самого мощного игрока в сфере безопасности в Европе, которого они считают как самую непосредственную внешнюю угрозу.Они решили действовать вместе с НАТО. Членство в НАТО предоставило двум странам лучший, если не единственный, способ получить гарантии национальной безопасности. В ходе предыдущих расширений эти шаги преподносились в первую очередь западной общественности как способ обеспечить демократию и распространить мир и стабильность в Европе. Более того, что очень важно, бывшие коммунистические страны, стремившиеся к членству в НАТО, видели в этом способ обрести цивилизационную принадлежность к «Западу», воплощенному в НАТО.
Членство в НАТО было воспринято как знак одобрения, поскольку Брюссель заявил: «Теперь вы официально являетесь частью Европы». В этом раунде, напротив, никто серьезно не ставил под сомнение идентичность Швеции и Финляндии, которые уже являются прочными частями «Европы» и «Запада», поскольку они являются членами ЕС уже почти двадцать лет. Таким образом, в случае с Финляндией и Швецией процесс направлялся рациональными и реалистичными расчетами. Это, конечно, было движущей силой для других стран, стремящихся к членству в конце 1990-х и начале 2000-х годов, но это никогда не выражалось таким образом в публичном дискурсе.
Что касается гарантий безопасности, обеспечиваемых членством в ЕС или НАТО, то ясно, что Швеция и Финляндия считают свое членство в ЕС недостаточным для удовлетворения своих потребностей в безопасности. Суть вопроса заключается в том, что пятая статья устава НАТО, а именно угроза ядерного возмездия в случае нападения на другого союзника НАТО, обеспечивается Соединенными Штатами. Статья пятая применялась только один раз в истории НАТО, после нападений на США 11 сентября 2001 года.
2. Какие компетенции дает членство Швеции и Финляндии в НАТО, особенно в Балтийском море и регионе?
И шведские, и финские военные уже много лет могут взаимодействовать с силами НАТО. Например, у них есть современные, опытные и боеспособные армии, хотя они и довольно малы по сравнению с американскими силами. Вероятно, еще слишком рано говорить о том, произойдет ли кардинальная разница в ситуации с безопасностью в регионе Балтийского моря, поскольку эти две страны уже были квазичленами НАТО до своего формального вступления и поэтому неофициально были включены в оборонное планирование НАТО. Однако специалисты по оборонному планированию НАТО теперь будут иметь преимущество, заключающееся в включении финских и шведских сил в официальные сценарии планирования сил. С другой стороны, НАТО также необходимо будет определить, как эти две страны будут защищены в случае нападения на них. Такая ситуация была невообразима до февраля 2022 года.
Поэтому вопрос сдерживания и обороны чрезвычайно важен с географической точки зрения: Финляндия имеет протяженную сухопутную границу с Российской Федерацией, а Швеция расположена на ключевых морских путях в регион Балтийского моря и из него, которые также жизненно важны для России. собственная безопасность. После включения стран Балтии в альянс в 2004 году НАТО, как ни удивительно, в течение многих лет не имела официальных планов обороны для защиты трех стран от внешнего нападения. Сейчас ситуация с безопасностью в Европе сильно изменилась. Поэтому НАТО не может себе позволить не разработать планы обороны и действий в чрезвычайных ситуациях для защиты двух новых членов альянса.
3. Финляндия, и особенно Швеция, имеет в значительной степени самодостаточную оборонную промышленность и большой и сильный действующий военный персонал по сравнению с другими странами ЕС и НАТО. Если Швеция и Финляндия будут вынуждены использовать оружие НАТО в результате членства в НАТО, каковы будут последствия для отечественной оружейной промышленности и экспорта оружия из США?
Время это покажет. Я уверен, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО откроет новый рынок для оборонной промышленности США. Но я подозреваю, что местная промышленность Финляндии и Швеции по-прежнему будет занимать доминирующее место в этих странах. Потенциально интересным развитием событий может стать противоположное явление: скандинавские оборонные предприятия имеют большую заметность и влияние на рынке США благодаря членству этих двух стран в НАТО. Произойдет это или нет, конечно, неизвестно, но это тенденция, на которую стоит обратить внимание в ближайшие несколько лет.
4. Финляндия и Швеция на протяжении десятилетий тщательно сохраняли свой нейтралитет. Хотя в культурном отношении они принадлежат к западному лагерю, они до сих пор избегали гнева своего гигантского соседа, обладающего ядерным оружием, России. Благодаря этому участию многое изменится. Будут ли они в большей безопасности «внутри палатки» под коллективной защитой НАТО, известной как «Статья 5»?
Конечно, в основе статьи 5 лежит завуалированная угроза возмездия США, включая применение ядерного оружия. Финляндия и Швеция теперь официально получат эту защиту. На данный момент я не думаю, что какая-либо из так называемых «прифронтовых» стран НАТО сильно заботится о том, чтобы разозлить Россию. Однако восприятие угроз может различаться и действительно варьируется от страны к стране внутри альянса. На протяжении многих лет НАТО отказалось от дискурса интеграции России в европейский порядок безопасности, который раньше был основной основой его официальных заявлений. Подобная риторика все еще была распространена после вторжения России в Грузию в 2008 году, но практически исчезла после аннексии Крыма в 2014 году.
Я подозреваю, что в будущем Россия попытается оспорить статью пятую с помощью нетрадиционных средств, включая кибератаки, как это было в Эстонии в 2007 году. НАТО необходимо будет внимательно и осознанно реагировать на подобные события. Несмотря на все ощущение защиты, которую дает статья пятая, эта статья намеренно написана расплывчато. Хотя члены НАТО обязаны оказывать помощь союзнику в случае нападения, все остальные союзники вольны выбирать, какую помощь они оказывают. Таким образом, применение пятой статьи не обязательно означает военный ответ. В конечном счете, НАТО сталкивается со многими проблемами по мере приближения этим летом к своему 75-летнему юбилею.
